鄭性澤救援短片: 『我無罪，我是鄭性澤』
鄭性澤因涉入殺警案被判死刑定讞，已在牢中消磨10年，而經過作家張娟芬的調查，這個案子的審判過程有諸多暇疵與疑點，顯然是蘇建和案的翻版。
我們不希望它變成另外一個江國慶案，所以接受「冤獄平反協會」委託，製作短片將本案重大疑點說清楚，希望能有更多人關注此案。
導演：李家驊、撰稿/旁白：張娟芬、監製：馮賢賢
2013年10月18日 星期五
2013年9月2日 星期一
『賢出沒注意-公民電影院』本週對談：
行為藝術創舉，《凝視瑪莉娜》
訪問人：馮賢賢，不在乎頭銜的媒體人，最大毛病是
總想改變不對勁的事。
總想改變不對勁的事。
對談人：匯聚詩人、電影及劇場導演、策展人、藝評等
多重身份於一身的鴻鴻。
****************** (以下為訪談摘要)
多重身份於一身的鴻鴻。
****************** (以下為訪談摘要)
馮：《凝試瑪莉娜》紀錄的是”Marina
Abramovic- The Artist is Present（藝術家在現場）這個展覽。2010年在紐約現代美術館（MOMA）展出，參觀人數高達85萬人次。
鴻：真的超誇張，才兩個半月。
馮：甚至有人反覆排隊，去爭取跟她對望的機會。
鴻：瑪莉娜算是行為藝術界非常有開創性的重要人物。她早期的作品，都是針對自己，是以一種自殘開始。「藝術家在現場」這個作品，她把她自己完全開放給所有人，用這個作品來思考現在，思考藝術跟社會、跟人生的關係。台灣其實也是...藝術家越來越跟社會交流，從社會取材，走向社會。
馮：策展人說，這個作品是用一個瞬間即逝的表演方式，去顯現時間不可承受的重量。
互動和參與改寫美展定義
鴻：行為藝術是在60年代冒起來的一種觀念藝術，強調作品沒有定性，它就是一個行為。我們看"蒙娜莉莎的微笑"，不管從哪個角度看，它都是同樣的一幅畫。可是行為藝術你若在場的話，每個人看到的東西不一樣，感受也不會一樣。行為藝術注重的是人跟人互動，或者人跟空間、時間的互動。
馮：因為經驗無法複製。
鴻：就是把藝術回歸到生活，回歸到現實。Marina有點像苦行僧，她要坐兩個半月，每天七小時一動不動。她這時已經64歲了，在生理、心理上，以及精神意志上，本身就是一個不可思議的現象。她坐在那裡，任憑每一個來的人跟她互動。她看每一個人的感覺都不一樣，每個人看她的感覺不一樣...情感的交流非常豐富。這個我覺得遠遠勝過任何單一的藝術作品。
馮：網路上有1566張照片。來跟她對望的觀眾，每個人的表情透露出來的訊息都很值得玩味。
鴻：行為藝術在當代越來越重要。美術館越來越能接受這些不按牌理出牌的、不定型的流動的演出。現在到美術館，大概很難看到一個展覽，完全是靜態的作品而已。大家都在思考怎麼樣跟觀眾互動，甚至讓觀眾參與。
眼神赤裸 遠比身體赤裸更困難
馮：瑪莉娜跟觀眾對望到第三個月，突然要求工作人員把桌子拿掉，她覺得已經不需要桌子。保全非常緊張，她變成是完全不設防。你看到那一幕時的感受？
鴻：桌子是一種心理的屏障，讓她覺得安全。透過每天這麼多人跟她交流，她可能越來越覺得，她得到了信任，得到了力量，所以她不再需要這個屏障。這也是她自己的一個很大的成長。她過去的作品，有非常多的裸露身體，但到這個作品，眼神的赤裸，其實更困難。Marina選擇用這個最赤裸、最沒有辦法遮掩內在的方式去跟別人交流，這個赤裸已經遠遠超越了身體赤裸這樣一個層次。
馮：展覽進行將近兩個月，她覺得身體已經快到極限，但是她硬撐過去。她自己說，穿越身體的疼痛後，進入一種很和諧，幾乎是神聖的境界。接著她就把桌子拿掉了。我聽朋友講閉關的經驗，有些類似。一整天不能跟任何人說話，必須去注視你自己。Marina是透過跟許多人彼此注視的方式，去做某一種心靈的沈澱。
鴻：80年代她接觸到藏傳佛教，也許有受一點影響。宗教裡的閉關是面對自己，Marina的宗教性更開放，她是把門打開跟所有人四目交接。這個不只是對自己的修行，也是通過別人在彼此修行。有些評論說，這是一種聖母式的給予。當很多人看她，眼淚就流下來的時候，她更像是一個菩薩，她用眼神去瞭解你、關心你。
行為藝術是真刀和鮮血
馮：每個人坐下來跟她對望的時候，所受到的重視和尊敬都是一樣的。我們欣賞其他形式的藝術作品沒辦法有這種體驗。我去看梵谷的畫，雖然很感動，可是我不可能跟那些畫有深刻的對話跟互動。那空間不屬於我，我只是眾多的參觀者之一。
鴻：在跟Marina相互凝視的時候，你自己就變成了這件作品的主角。但是我們一般在看作品，不可能變成主角，你只是路人甲。
馮：有人說，行為藝術是劇場的反命題。
鴻：不是有個魔術師跑來說要跟她合作，他們拒絕了？
魔術師就是劇場，劇場用的是假刀、蕃茄醬。 Marina從她1973年第一件作品開始，用的就是真刀跟鮮血。她沒有任何偽裝，她的行為藝術，是真正的時間、空間，真正的肉體和鮮血。所有東西都是真的，這跟劇場可以反覆再製的表演很不一樣。劇場雖然每一場都是live，可是一個戲可以演五場、十場，甚至一百場、兩百場。這種可複製性就向商品那邊更靠近了一點。行為藝術真的就是在現場，你帶不走，你也沒辦法複製。行為藝術也影響了劇場的表演，越來越多人往真實劇場的概念去發展。
馮：當你看到行為藝術可以做到這樣之後，你自己做劇場，會不會想要去挑戰一些新的東西？
「開房間」只允許一個觀眾進去看
鴻：當然會。每個人看到這樣的作品，都會很受震撼。我的黑眼睛跨劇團，今年四月做了「活小孩」這個戲，我們找了老人、小孩，都是素人演員。小孩的部分，你只能給他一個遊戲規則，但是你沒辦法告訴他，你這時候一定要做什麼、講哪句話。很多兒童劇也用小孩，可是小孩一演就僵，所以你必須跟他一切都來真的。還有一個河床劇團，做了一個作品叫「開房間」，他用旅館的幾個房間，每個房間裡都有一個表演，每次只有一個人可以進去看。這個人也變成演出中很重要的一部分，因為很多作品需要他的回應，甚至需要他跟演員一起完成什麼東西。每一個觀眾出來都非常震撼。當你跟一千人在國家劇院看演出的時候，大家笑，我跟著笑；大家哭，我跟著哭，自己的感覺其實是被淹沒了。
馮：這個演出有沒有做錄影？
鴻：只有綵排的時候有錄影，但現場沒辦法錄影，因為錄影就等於又有第三者在。所以每個觀眾出去寫留言本，寫很長，因為他發現「我」非常重要！這個演出、這段時間、這個空間只有我是唯一的見證者。我需要跟別人分享這個東西。
馮：Marina的「藝術家在現場」，你可以進來當主角，你也可以在旁邊觀看，或是透過紀錄片來分享她的體驗。
鴻：她展覽為什麼那麼多人，大家事實上是去看戲的，去看他們在彼此對看。
被瑪莉娜提醒：跟觀眾真實交流
馮：現在的台灣非常喧囂，我們可能會想看其他一些跟時事更直接相關的影片，而不是這樣一部在人類文明長河裡好像任何時候都可以看的紀錄片？
鴻：我覺得這個作品非常的當代。我自己以及朋友們在做的，比較像Marina70年代在做的東西。它可能比較激烈，想要透過某一些真實去挑釁、去控訴很多社會現象或體制的問題。但Marina這個作品讓我覺得，藝術最重要的，還是你跟觀眾有一個最真實的交流！它對我來說，是一個非常大的提醒。我們演戲，當然會有很多的意識形態，很多想要抗爭的東西，但是如何讓它避免流於口號，其實藉助的是我們回到角色本身，去跟觀眾做最真實的交流，這個影響才會進到每一個人身體裡面去，去改變每一個人自己的生活，跟對待這個世界的方式！
馮：你也看過她的劇場表演？
鴻：兩年前在曼徹斯特藝術節，她跟劇場導演Robert
Wilson合作，”The life and death of Marina Abramovic“，她把自己的生平演了一遍，透過Robert Wilson 非常意象化的，非常具有劇場美感的方式再現。她反覆回顧她小時候受虐待的經驗，她跟情人很暴虐的親愛關係，以及她自己追求藝術的經歷。她真的跟其他演員完全不一樣！她非常非常的強悍，意志力非常的堅定，她的每一個動作雖然經過排練，但是你就覺得好像那一個剎那，她有了這個靈感，她做出來，讓整個表演是沒有辦法預期的。
馮：這種表演方式對於職業演員會不會有一些啟發?
演員要展現自己真實的存在
鴻：劇場表演最難的就在真假之間的拿捏。Marina提醒了我們演員，在台上最重要的還是真實感。你如果是真實的存在在那邊，你給出來的是最真誠、最赤裸的東西，觀眾是肅然起敬在看，不然觀眾很容易就開始聊天看手機，因為他覺得你人雖然在演，但是你不在現場，我何必在現場！
馮：似乎需要你整個生命能量瞬間的爆發。在這個作品裡，Marina的眼神是非常驚人的，那一種恆久跟篤定，那一種了解…
鴻：而且是長達七小時的專注跟不斷的給予。
馮：你跟你的演員討論過她的表演嗎？
鴻：有一個演員說，他看了這個影片，他會思考我為什麼要表演。大家一開始去念戲劇或玩劇場，都會覺得好玩，我可以演別人什麼的，後來發現最重要的不是這麼一回事，那個遊戲是為了讓你能夠破除世俗的包袱，讓你可以把你自己釋放出來。如果沒有自己的釋放，這一切都是做白工，都是假的。
馮：所以藝術創作，最終追求的還是人的自由。
鴻：真正的自由，這非常難。
馮：台灣政府這幾年拚命在搞文創，你認為政府應該要怎麼想才對？
鴻：文創基本上是件好事，它可以把藝術往更多人的生活去推廣，但是它不應該指導藝術創作。歷史上最好的藝術，都是沒辦法複製，也沒辦法再現的，尤其像行為藝術，我覺得Marina就是一個最好的例子。
馮：沒有商業價值。
鴻：毫無商業價值！當你真的重視它，你去維護它的尊嚴的時候，美術館裡會湧進成千上萬的人來看。但是你不能為了要吸引這些人，而去做一個創作。應該讓群眾追隨藝術家，而不是讓藝術家去服膺文創的指導。
政府搞文創本末倒置
馮：你認為政府哪裡做錯了？
鴻：我們政府把最多的經費、最多的力量都關注在周邊商品的開發上面，反而藝術家要做一個作品，要嘛沒有錢，要嘛受到政治的干預，言論自由的干預等等，他沒有辦法自由的做創作！政府妄想在這樣一個不自由的、貧瘠的創作環境底下，用周邊商品獲取最大的利益，我覺得完全本末倒置。
馮：文化部的角色，我一直覺得應該要支持真誠的藝術創作和真誠的文化活動。它不要去管文創的商業價值，那是經濟部的事。
鴻：可是我們政府辦文化活動，就要求媒體曝光率要很高，參與人數要很多。作品每次只有一個人能看，他就會說，我為什麼要用國家的資源？你只能給那麼少人看！
馮：納稅人也可以問，為什麼我的稅金要補助你去玩你的遊戲？
鴻：藝術創作它有某一種菁英化的取向。藝術家，你可以說他們就是一些怪人，他們連命都不要了，要去做那種沒人能了解的東西！你可能補助一百件，甚至一千件，才會有一、兩件真的非常棒的東西出來。為什麼政府要編列文化預算來支持這樣的東西？政府應該要維護的就是那些可能不賣錢、但是仍然有開發價值的藝術創作的可能性，維持創作土壤的豐饒。
讓土壤豐饒 必需包容創作風險
馮：”藝術家在現場”的策展人曾擔心，作品有可能失敗，顯示行為藝術是有風險的。
鴻：這是必然的。一堆好萊塢電影，有最厲害的導演、編劇和卡司，最後卻出來一部超級大爛片，很難說哪個作品一定會成功。一個一定會成功的作品，它一定不會是一個好作品，因為那是在複製以往舊有的經驗。藝術本來就是要...
馮：有不確定性，新的探索的空間…
鴻：好的作品一定有某種風險存在，它一定有某種不安全的狀態存在。Marina，她也許做半個月就做不下去了，但是她一定要試試看！這是最可貴的。很多人對Marina有非議，但是她面對她的作品的時候，整個藝術的層次完全體現出來。我們不能用商業價值或用藝術家生活的八卦去判斷他的作品，因為一個藝術家，最好的東西都留在作品裡面。
馮：她吸引了85萬觀眾。
鴻：這也是她沒辦法預期的。
馮：破了MOMA的紀錄，這對於非常計較眼前業績的文化行政官員來說，應該是有一點啟發的。但他們也許永遠都不會去看這部紀錄片。
鴻：他可能想，只要辦一個印象派大展，就會有85萬人進來，才不會想去做什麼新的藝術家的展覽。
馮：謝謝鴻鴻。
(end)
2013年8月17日 星期六
『賢出沒注意-公民電影院』本週電影：
從《軍官與魔鬼》談洪仲丘案
訪問人：馮賢賢，不在乎頭銜的媒體人，最大毛病是總想改變不對勁的事。
對談人：黃帝穎律師，洪仲丘案義務律師團成員。
******************
(以下為訪談摘要)
馮：我們今天從好萊塢電影《軍官與魔鬼》來談最近大家關心的洪仲丘案。洪案發展到25萬人上街頭之後，立法院就火速修了軍審法！
黃：對。
馮：我們在《軍官與魔鬼》裡面看到，軍事法庭這種審判制度有它先天的問題。湯姆克魯斯演的那個軍方辯護律師，他敢不敢去傳喚大官出庭作證？可能多數的軍職律師都會選擇退讓，犧牲掉當事人的權益，也犧牲掉正義與真相。這次的軍審法修法，你是不是支持?
黃：修軍審法是歷史上很重要的一個進步，為什麼這樣講？我們從《軍官與魔鬼》裡也看得到，軍事法院裡有階級制度存在，它對於審判的獨立性有一定的影響。軍人服從的性格跟法官依法審判的概念是相衝突的！你要服從上級呢，還是要依照良知來辦案？為什麼美國維持軍事審判制度呢？因為美國長年都在外面打仗，台灣沒有這樣的問題。
馮：還有哪些國家廢除了軍事審判制度？
黃：目前日本、德國，乃至於歐盟的歐洲人權公約，還有比利時、芬蘭、丹麥，全部都廢除了軍事審判制度。他們希望司法獨立，審判要公正。美國對軍事審判有調控機制，國會跟總統有權解釋軍事審判的範圍，州法院跟軍事法院管轄衝突的時候，也有案例可以依士兵的意願由州法院審判。台灣相當落後，軍審法修正之前的制度，其實停留在威權時代，連基本的調控都沒有！
洪案戳破黑箱 曹金生角色錯亂
馮：這次，透過曹金生檢察長的發言，大家看到了軍事審判的問題。我在電視上看他講話，我就想，天啊！他怎麼會是一個檢察官的代表？他講話就是在替軍方護航，怎麼可能扮演好主持正義的角色？
黃：檢察官的身份是追求案件的真相，軍人是要維護軍隊的榮譽，這個時候他的角色衝突了。 如果去追查真相，他認為軍隊的形象會崩毀，他開始錯亂！洪仲丘姊姊在起訴之後放了一段錄音，錄到輔導長講他們有沒有拿飲料去賄賂八一三醫院。曹檢察長第一時間說，"我被洪姊姊突襲"！「突襲」這句話我們都知道，如果是對立的兩造，你丟出新事證之前沒讓我先看過，在法庭上我認為被突襲。今天軍事檢察官跟被害家屬告訴人其實是同一陣線的，怎麼會有互相突襲的問題呢？他應該很感激她有這些證物，趕快用來做參考！結果曹檢察長是跟受害者站在對立面，怎麼可能會查出這個案件的真相？
馮：曹金生的問題凸顯，他長期在一個封閉的系統裡面。這次他來不及調整角色，才會把真實面目露出來，讓我們可以去檢驗他的心態。可見，長期黑箱作業的系統，絕對會有問題。
黃：對。
國家為捍衛人民權利而存在
馮：軍事審判移到一般法院，我們看到很多軍方人士反彈說，以後我們要怎麼帶兵？那就不能管教了！這讓我想起，當我們推動反體罰的時候，學校很多老師說，不能體罰，那我以後怎麼教？那我就不要教好了！
黃：其實人類是隨著文明在進步的，現在21世紀，民主法治是普遍的信仰跟價值，軍方還在講，你不讓我關禁閉，我怎麼帶兵？你廢除軍事審判，我怎麼帶兵？早在1949年，德國憲法明文不能設置特殊法院，它的目的是什麼？他們記取說，納粹時候用特殊法院殘害了多少人！那種特殊法院讓權力集中，讓它黑箱、不透明，就會導致人命被侵害。
21世紀，人命才是最重要的，人權才是最重要的，國家存在的目的是為了捍衛人民的權利，這是目前普遍的思想。軍方這些人還停留在上個世紀，甚至上上世紀：你不讓我隨便抓一個人，這樣怎麼帶兵，不是嘛！
馮：這是不是顯示我們軍隊一些基本的現代化素養是欠缺的？
黃：是，人文素養不足，法治教育不足。 "法律抵觸憲法者無效，行政命令抵觸法律者無效"。所謂的潛規則，你要怎麼玩兵、凌虐兵，只要沒有法律的授權，就是違法的事情！長官指使你，你就應該去抵抗這樣的命令。
今天陳毅勳被起訴了最重的罪，無期徒刑的凌虐部屬致死，當時如果有人下命令說你要去怎麼樣整洪仲丘，他若能夠講，依照法律，這是不允許的，就不會有這個悲劇發生！台灣每年死一百多個阿兵哥，相當於一連的兵力。國家沒有在作戰，年輕的生命被國軍用很多舊觀念、很多沒有人性或隨便的疏忽犧牲掉。洪仲丘事件讓我們徹底思考，不應該存在那些潛規則，一切都回到法治，在部隊裡面任何一個階層都必須依法行政。
馮：軍方會有這麼大的反彈，也顯示他們沒有自信！那就會讓我們懷疑，我們軍隊的素質是不是非常低落？幾乎到了全民對軍隊信心崩解的程度，你怎麼樣看待目前的狀況？
禁閉制度違憲 應速修法取消
黃：我有朋友是現役軍人，他說，白衫軍出來，他也很想站出來。我覺得多數的國軍弟兄都有正義感，多數人都覺得要保衛台灣，只有少數既得利益結構，或曾經從事不法行為的人，才會出來阻礙改革，會拒絕我們用陽光去照射他。
馮：他心虛，他可能也涉案，他長期都這麼做，你去掀一件，那整個盒子掀開之後，裡面是不堪聞問的！他不願意你去碰，所以要什麼都要不到，看什麼都看不見，什麼都被竄改。要怎麼樣去一步一步的把這狀況糾正過來？
黃：洪仲丘案剛好是一個突破點！過去軍事審判制度的盲點，就是法官、檢察官都是軍職，可能官官相護。一般法庭是公開庭，如果不是機密案件，大家都可以進去聽，社會的力量就可以去瞭解在軍中發生什麼事情。
馮：你認為趁著這個契機應該要推動的配套改革還有哪些？
黃：洪仲丘案也突顯出另外一個問題，到底禁閉制度還能不能存在？19年前就有國防管理學院法研所的碩士生寫論文説，禁閉制度違憲！為什麼？因為憲法第八條規定: 人民的人身自由被剝奪或被限制，必須要透過法院的審判。 在2009年簽訂兩公約，馬總統也說，他會在兩年內依照兩公約意旨完成修法。如果當時的陸海空軍懲罰的相關規定作了修正，今天也不會有洪仲丘案了！洪仲丘是被幾個士官、士評會決定就把他送進去（禁閉室）了，他就枉死在裡面！
馮：這說起來馬英九也有責任。 如果他履行承諾，去落實這些人權規範，也許今天不會發生這個悲劇。你自己也當過兵嘛？
黃：是的。
洪案真相大白？ 不敢樂觀期待
馮：在軍隊裡面有沒有碰過不合理的事情？你有沒有想辦法去反應過？
黃：我的運氣算好，在成功嶺剛好遇到流感大流行，要我們強制打H1N1疫苗，我就私底下去找長官溝通。我跟他說，沒有法律的授權，你不能強制每個役男都來打！隔天早上早點名，他就宣布說，不強制大家要注射疫苗。如果是正常的法治狀態，所有的長官都要有這樣的意識；依照法律來做。
馮：你是洪仲丘他們家的義務辯護律師團成員，你自己的感覺，這個案子未來的發展，我們可以樂觀期待嗎？已經等了這麼久，還看不到真相的輪廓？
黃：我不太有辦法樂觀期待，就好像一個人去看了蒙古大夫，把他身體醫爛了，再換到一個正常的醫院去，你説可以把他救到什麼程度？ 洪仲丘案一開始在軍檢偵辦過程裡，一般刑事偵察很多基本要做的的證據保全沒有做，導致於證據的滅失，證人的串供，這樣的事情可能都發生了！現在期待桃園地檢署、地方法院，可以把它重新建構回來，我認為這困難度相當的高。
軍方抱殘守缺 潛規則有待消滅
馮：這個悲劇犧牲了一個年輕人，可是我們大家都要謝謝洪仲丘，因為他給了台灣一個改革軍隊的機會。你認為我們有能力掌握住這個機會嗎？
黃：至少它完成了軍事審判法的修正，留下一個正面的記錄！未來國軍內部可能不公不義的事情，有機會讓外面的司法把陽光照射進去，這應該是洪仲丘案的歷史貢獻。當然像禁閉制度、潛規則、不人道的處罰，我覺得還是要持續關注，才能讓國軍的運作方式導向正軌。
馮：《軍官與魔鬼》裡面，最精彩的一幕是，湯姆克魯斯竟然膽敢把傑克尼可遜這個高階軍官，傳到庭上要求他回答問題。兩個人在那邊互相嘶吼，湯姆克魯斯對傑克尼可遜吼說，我有權力知道真相！傑克尼克遜就回吼他說，"You can't handle the truth”─真相你吃不下來！ 這句台詞變成影史上的經典名言。當你説要取消禁閉室，馬上就有人說，禁閉室還是有其必要性！大家長期被洗腦。
黃：對。
馮：很多人非常相信嚴酷處罰的價值，而沒有去思考人權的問題。侵犯人權的真相被掩蓋，他們認為天經地義。「真相是你吃不下來的，所以你不配知道真相」這種心態，在台灣還是非常普遍。
黃：有很多反智的言論，跟目前的文明無法搭配上。雖然這些人腦袋都活在過去，但是只要多數的人開始慢慢接受說文明是怎麼樣，人權是怎麼樣，情況就會改變。軍人犯錯，部隊依照制度去做處罰，而且是適當的處罰，這才是一個現代法治國家的思考。不會有「犯錯都不處罰、無法帶兵」的問題。
馮：最近看到軍方顯然受到很大的衝擊，有點在亂，一個禮拜之內換到第三個國防部長，陸軍司令竟然在總統出國前宣布要退伍，而總統也照樣出國去。過去很少看到這樣的狀況…
黃：目前馬總統這個狀態，全部人都在批評說，三軍統帥治軍很有問題，跟國軍的互動也很有問題。 馬英九最喜歡把依法行政放在口邊，但是他沒有那樣的一個法治素養能將「依法行政」落實！現代民主法治國家的元首，應該要回到依法行政，但是這個依法行政，不是馬英九那個口號，而是真的去做，真的去實踐！
馮：謝謝黃帝穎律師。
.jpg)
訂閱：
文章 (Atom)